Taxonomía SOLO de Biggs y Collis: niveles de comprensión en diseño instruccional
La Taxonomía SOLO (Structure of the Observed Learning Outcome) de Biggs y Collis clasifica la complejidad estructural de la comprensión en cinco niveles. Guía completa con ejemplos y aplicaciones en diseño instruccional.
La Taxonomía SOLO (Structure of the Observed Learning Outcome) clasifica la comprensión de un aprendiz según la complejidad estructural de su respuesta, no según el tipo de tarea que realiza. Fue desarrollada por John Biggs y Kevin Collis en 1982 y es especialmente útil en formación avanzada, educación superior y cualquier contexto donde el objetivo no es solo que el participante ejecute un procedimiento, sino que comprenda profundamente, relacione ideas y pueda transferir el conocimiento a situaciones nuevas.
En esta guía
Qué es la Taxonomía SOLO
La Taxonomía SOLO es un modelo de evaluación formativa que describe cómo progresa la comprensión de un estudiante desde respuestas superficiales e inconexas hasta el pensamiento abstracto y transferible. El nombre completo en inglés — Structure of the Observed Learning Outcome — hace explícita su lógica: lo que se evalúa no es el conocimiento en abstracto, sino la estructura observable de lo que el aprendiz produce: una respuesta, un texto, una solución, una presentación.
John Biggs y Kevin Collis propusieron este modelo en su libro Evaluating the Quality of Learning (1982) como alternativa a los enfoques que solo medían la cantidad de información recordada. La pregunta que guía SOLO no es “¿cuánto sabe el estudiante?” sino “¿qué tan bien organizada y conectada está su comprensión?”
El modelo parte de una observación empírica: cuando los aprendices enfrentan una tarea nueva, sus respuestas tienden a seguir una secuencia predecible de complejidad estructural, independientemente del dominio o el nivel educativo. Esa secuencia es lo que SOLO describe.
Relevancia para el diseño instruccional: SOLO es especialmente valioso para diseñar actividades de evaluación que distingan entre comprensión superficial y comprensión profunda. Un quiz de opción múltiple puede confirmar comprensión uniestructural o multiestructural; solo tareas más complejas pueden evidenciar comprensión relacional o abstracto extendido.
Los cinco niveles de comprensión
Nivel 0 — Preestructural
El aprendiz no comprende la tarea o la evita. Sus respuestas son irrelevantes, circulares o demuestran una falta de comprensión básica del problema. Este nivel no es útil para redactar objetivos de aprendizaje — su función es diagnosticar el punto de partida y el diseñador instruccional puede usarlo para identificar cuándo un participante necesita prerrequisitos antes de continuar.
Indicadores típicos: respuestas que no tienen relación con la pregunta, uso de tautologías (“la inflación es cuando los precios están inflados”), o evasión de la tarea.
Nivel 1 — Uniestructural
El aprendiz identifica y trabaja con un solo aspecto relevante del tema. Comprende una pieza del rompecabezas de forma aislada, sin conexión con otras piezas. Es una comprensión real, pero limitada y fragmentada.
Qué puede hacer en este nivel: nombrar un ejemplo, definir un término con sus propias palabras, seguir un procedimiento simple paso a paso, identificar el elemento central de un concepto.
Lo que no puede hacer todavía: relacionar ese aspecto con otros, aplicarlo en contextos distintos o usarlo para resolver problemas multivariables.
Ejemplo: Un participante de un curso de gestión financiera que puede definir qué es el flujo de caja, pero no puede relacionarlo con la rentabilidad ni con las decisiones de inversión.
Nivel 2 — Multiestructural
El aprendiz identifica y maneja varios aspectos relevantes, pero de forma paralela e independiente. Sabe más piezas del rompecabezas, pero aún no las conecta entre sí. La comprensión es más amplia, pero sigue siendo superficial en términos de integración.
Qué puede hacer en este nivel: listar los componentes de un sistema, describir múltiples características de un concepto, seguir procedimientos de varios pasos, comparar elementos de forma enumerativa.
Lo que no puede hacer todavía: explicar cómo esos elementos interactúan, usar el conjunto para predecir consecuencias o adaptarse a variaciones del problema.
Ejemplo: El mismo participante ahora puede enumerar los indicadores financieros clave (flujo de caja, margen bruto, EBITDA, rotación de inventario), pero los trata como ítems de una lista, sin ver cómo se afectan entre sí.
Nivel 3 — Relacional
El aprendiz integra los múltiples aspectos en un todo coherente. Comprende las relaciones entre las partes y puede usarlas para analizar, resolver problemas y tomar decisiones dentro del dominio aprendido. Este es el nivel donde la comprensión se vuelve funcional y la transferencia comienza a ser posible.
Qué puede hacer en este nivel: explicar cómo los elementos de un sistema se afectan mutuamente, aplicar el conocimiento a problemas reales del contexto conocido, justificar una decisión con argumentos que integran múltiples variables, detectar inconsistencias o contradicciones internas.
Lo que no puede hacer todavía: generalizar el principio más allá del dominio específico donde lo aprendió o generar teorías propias a partir de lo aprendido.
Ejemplo: El participante ahora puede analizar un estado financiero real, identificar cómo un aumento en el flujo de caja afecta la capacidad de inversión y la estructura de deuda, y proponer ajustes basados en esas relaciones.
Nivel 4 — Abstracto Extendido
El aprendiz generaliza los principios más allá del dominio aprendido, puede crear nuevas teorías, modelos o marcos conceptuales, y transfiere el conocimiento a contextos distintos o nuevos. Es el nivel de comprensión más profundo — y el más difícil de evaluar con instrumentos convencionales.
Qué puede hacer en este nivel: formular principios generales a partir de casos específicos, crear modelos o marcos explicativos originales, transferir el conocimiento a dominios distintos, teorizar sobre implicaciones no exploradas, cuestionar los supuestos del propio marco conceptual.
Ejemplo: El participante puede desarrollar un modelo de análisis financiero adaptado a una industria específica que no se cubrió en el curso, argumentar sus supuestos y anticipar sus limitaciones.
Verbos por nivel para redactar objetivos
Los verbos que siguen corresponden a conductas típicamente observables en cada nivel SOLO. No son listas cerradas — la misma conducta puede estar en niveles distintos dependiendo del contexto y la complejidad de la tarea.
| Nivel | Verbos representativos |
|---|---|
| Uniestructural | identificar, nombrar, definir, encontrar, seguir, citar, indicar, listar, señalar, recordar |
| Multiestructural | describir, enumerar, clasificar, combinar, calcular, ordenar, resumir, parafrasear, ilustrar, reportar |
| Relacional | comparar, contrastar, explicar causas, analizar, relacionar, aplicar, integrar, justificar, argumentar, evaluar |
| Abstracto Extendido | generalizar, predecir, crear, reflexionar, teorizar, hipotetizar, diseñar, transferir, sintetizar, transformar |
Cómo usar SOLO en diseño instruccional
Para formular objetivos de aprendizaje
SOLO orienta el nivel de comprensión que se espera, no solo la conducta. Un objetivo bien redactado con SOLO especifica:
- El nivel SOLO al que pertenece el desempeño esperado
- Un verbo observable correspondiente a ese nivel
- El contenido o concepto específico sobre el que se aplica
- Opcionalmente, el contexto de aplicación
Estructura base:
[Audiencia] podrá [verbo del nivel SOLO] [contenido] [contexto de aplicación].
Ejemplo de progresión para el mismo tema:
- Uniestructural: “El participante podrá definir el concepto de alineamiento constructivo.”
- Multiestructural: “El participante podrá describir los tres componentes del alineamiento constructivo y sus funciones individuales.”
- Relacional: “El participante podrá analizar la coherencia entre los objetivos, las actividades y la evaluación de un curso existente, identificando desajustes y justificando mejoras.”
- Abstracto Extendido: “El participante podrá diseñar un marco de evaluación propio para un dominio no cubierto en el curso, fundamentando sus decisiones en principios de alineamiento constructivo.”
Para diseñar actividades de evaluación
Una de las aplicaciones más potentes de SOLO es el diseño de rúbricas que describan qué respuesta corresponde a cada nivel. Esto transforma la evaluación cualitativa en un proceso más consistente y transparente.
Una rúbrica basada en SOLO no pregunta “¿la respuesta es correcta o incorrecta?” sino “¿qué tan estructurada e integrada está la comprensión del participante?”. Esta diferencia es especialmente relevante en tareas abiertas: ensayos, estudios de caso, presentaciones, proyectos.
Para secuenciar actividades de aprendizaje
SOLO puede usarse como guía de progresión en el diseño de una trayectoria de aprendizaje. Las actividades deben moverse de forma intencional de un nivel al siguiente:
- Actividades uniestructurales: lecturas cortas, definiciones, ejercicios de reconocimiento
- Actividades multiestructurales: resúmenes, listas comparativas, cuestionarios de múltiple componente
- Actividades relacionales: análisis de casos, debates argumentados, resolución de problemas complejos
- Actividades de abstracto extendido: proyectos de creación original, investigación aplicada, portfolios reflexivos
Taxonomía SOLO vs. Taxonomía de Bloom
La Taxonomía de Bloom y la Taxonomía SOLO comparten el objetivo de clasificar la complejidad del aprendizaje, pero parten de supuestos distintos y sirven a propósitos complementarios.
Bloom clasifica los objetivos según el tipo de proceso cognitivo implicado — recordar, comprender, aplicar, analizar, evaluar, crear. Su eje es el tipo de pensamiento.
SOLO clasifica las respuestas del aprendiz según la complejidad estructural de su comprensión — qué tan bien integrada y extendida está. Su eje es la calidad observable de la comprensión producida.
| Dimensión | Taxonomía de Bloom | Taxonomía SOLO |
|---|---|---|
| Foco principal | Tipo de proceso cognitivo | Complejidad estructural de la comprensión |
| Origen | Anderson & Krathwohl, 2001 | Biggs & Collis, 1982 |
| Número de niveles | 6 | 5 (incluyendo preestructural) |
| Uso principal | Formular objetivos de aprendizaje | Evaluar la profundidad de la comprensión |
| Fortaleza | Claridad para diseñar y comunicar objetivos | Evaluar comprensión cualitativa en tareas abiertas |
| Limitación | No distingue entre comprensión fragmentada e integrada | Menos útil para objetivos procedimentales simples |
| Dominio más fuerte | Cognitivo, psicomotor, afectivo | Cognitivo, especialmente comprensión profunda |
¿Cuándo usar uno y cuándo el otro?
Bloom es el estándar más adoptado para formular objetivos de aprendizaje claros y alinear actividades con evaluaciones. SOLO es más útil cuando el objetivo es distinguir entre niveles cualitativamente distintos de comprensión — especialmente en formación avanzada, evaluación de proyectos o rúbricas de tareas complejas.
En la práctica, muchos diseñadores instruccionales y docentes universitarios usan Bloom para diseñar y SOLO para evaluar. Ambos marcos son compatibles y se refuerzan mutuamente.
Ejemplos aplicados por contexto
Formación corporativa en liderazgo
Un programa de desarrollo de líderes podría estructurar su progresión así:
- Uniestructural: Identificar los estilos de liderazgo situacional según Hersey y Blanchard.
- Multiestructural: Describir las características, fortalezas y limitaciones de cada estilo.
- Relacional: Analizar situaciones reales de su equipo y justificar qué estilo es más efectivo en cada caso.
- Abstracto Extendido: Diseñar un modelo de liderazgo adaptado a la cultura y ciclo de madurez específico de su organización.
Educación superior en ciencias de la salud
- Uniestructural: Nombrar los factores de riesgo principales del síndrome metabólico.
- Multiestructural: Describir cómo cada factor de riesgo afecta los indicadores clínicos del paciente.
- Relacional: Elaborar un plan de intervención para un paciente real integrando los factores de riesgo identificados y sus interacciones.
- Abstracto Extendido: Proponer un protocolo de prevención para una comunidad específica, fundamentado en los principios de la patofisiología del síndrome metabólico y adaptado al contexto epidemiológico local.
Diseño instruccional
- Uniestructural: Definir qué es el alineamiento constructivo.
- Multiestructural: Listar los tres componentes del alineamiento (objetivos, actividades, evaluación) y su función.
- Relacional: Revisar un curso existente, identificar los desajustes de alineamiento y proponer correcciones argumentadas.
- Abstracto Extendido: Crear un marco de alineamiento propio para un contexto de formación no convencional (aprendizaje informal, comunidades de práctica) donde los componentes clásicos no aplican directamente.
Errores frecuentes al aplicar SOLO
Confundir nivel con dificultad. Una tarea fácil puede exigir comprensión relacional; una tarea difícil puede requerir solo comprensión uniestructural. El nivel SOLO describe la estructura de la comprensión, no la dificultad del contenido. Una operación matemática compleja puede ser multiestructural si el estudiante aplica pasos memorizados sin entender las relaciones entre variables.
Diseñar solo para los niveles bajos. La mayoría de los cursos corporativos se quedan en uniestructural y multiestructural — el participante recuerda y describe, pero nunca relaciona ni transfiere. Si el objetivo real del negocio es que los participantes tomen mejores decisiones, las actividades deben llegar al nivel relacional como mínimo.
Evaluar con instrumentos que no corresponden al nivel declarado. Si el objetivo está en nivel relacional pero la evaluación es un quiz de opción múltiple, el instrumento no puede verificar si el objetivo se logró. La evaluación debe exigir el mismo tipo de respuesta que el nivel implica.
Usar SOLO como jerarquía de valor en sí misma. No todos los objetivos de aprendizaje necesitan llegar al abstracto extendido. Para una habilidad técnica operativa, el nivel relacional puede ser el techo apropiado. Apuntar más alto de lo necesario desperdicia recursos y puede frustrar a los participantes.
Preguntas frecuentes
¿Qué significa SOLO en la Taxonomía SOLO?
SOLO es el acrónimo de Structure of the Observed Learning Outcome — Estructura del Resultado de Aprendizaje Observado. El nombre refleja el enfoque del modelo: lo que se evalúa no es el conocimiento interno del estudiante sino la estructura observable de lo que produce como respuesta a una tarea.
¿Cuántos niveles tiene la Taxonomía SOLO?
La Taxonomía SOLO tiene cinco niveles: preestructural, uniestructural, multiestructural, relacional y abstracto extendido. El nivel preestructural describe la ausencia de comprensión relevante y no se usa para redactar objetivos de aprendizaje — los cuatro restantes sí son útiles para formular objetivos y diseñar rúbricas.
¿Cuál es la diferencia entre SOLO y la Taxonomía de Bloom?
Bloom clasifica los objetivos según el tipo de proceso cognitivo (recordar, comprender, aplicar, analizar, evaluar, crear). SOLO clasifica las respuestas del aprendiz según la complejidad estructural de su comprensión. Son marcos complementarios: Bloom es más útil para diseñar objetivos; SOLO es más útil para evaluar la profundidad de la comprensión en tareas abiertas.
¿Para qué contextos es más útil la Taxonomía SOLO?
SOLO es especialmente útil en educación superior, formación avanzada y cualquier contexto donde el objetivo no es solo que el participante ejecute procedimientos, sino que comprenda profundamente, relacione ideas y transfiera el conocimiento a situaciones nuevas. También es muy útil para diseñar rúbricas de evaluación para tareas abiertas como ensayos, proyectos o estudios de caso.
¿Todos los objetivos de aprendizaje deben llegar al nivel abstracto extendido?
No. El nivel SOLO apropiado depende del desempeño real que se espera en el puesto o contexto de aplicación. Para habilidades técnicas operativas, el nivel relacional puede ser el techo correcto. Para líderes o especialistas que deben innovar o resolver problemas sin precedentes, el abstracto extendido es más relevante. Apuntar más alto de lo necesario desperdicia recursos sin agregar valor.
¿Cómo se usa SOLO para diseñar rúbricas de evaluación?
Una rúbrica basada en SOLO describe qué tipo de respuesta corresponde a cada nivel. Por ejemplo, en un ensayo de análisis: nivel uniestructural = identifica un solo argumento relevante; multiestructural = enumera varios argumentos sin conectarlos; relacional = integra los argumentos en una posición coherente con evidencia; abstracto extendido = genera una posición original que va más allá de los argumentos presentados en el curso. Esto hace que la evaluación cualitativa sea más consistente entre evaluadores.
¿Puedo usar SOLO junto con el Modelo ABCD de Mager?
Sí, y es una combinación efectiva. SOLO orienta el nivel de comprensión esperado, mientras que el Modelo ABCD estructura la redacción del objetivo con los componentes de Audiencia, Conducta, Condición y Grado. Un objetivo puede usar SOLO para elegir el verbo apropiado al nivel de comprensión buscado, y ABCD para darle la estructura que lo hace verificable y evaluable.
¿Quiénes son John Biggs y Kevin Collis?
John Biggs es un psicólogo educativo australiano conocido también por su modelo de alineamiento constructivo. Kevin Collis fue un educador australiano especialista en cognición matemática. Juntos publicaron la Taxonomía SOLO en 1982 en su libro Evaluating the Quality of Learning: The SOLO Taxonomy. Biggs continuó desarrollando el modelo y vinculándolo con el alineamiento constructivo, lo que lo convirtió en una referencia central en el diseño curricular universitario.
¿Cómo se relaciona SOLO con el alineamiento constructivo de Biggs?
SOLO es la herramienta de evaluación natural dentro del marco del alineamiento constructivo. En el alineamiento constructivo, los objetivos, actividades y evaluaciones deben estar coherentemente alineados. SOLO permite especificar con precisión qué nivel de comprensión busca el objetivo y diseñar evaluaciones que puedan distinguir si se alcanzó ese nivel. Son dos aportes del mismo autor que se usan de forma integrada.
¿La Taxonomía SOLO funciona para todas las materias o solo para algunas?
SOLO fue diseñada para ser independiente del dominio. Biggs y Collis la desarrollaron observando la progresión de la comprensión en matemáticas, ciencias, historia y escritura, y encontraron que la estructura de niveles era consistente en todos los casos. Se ha aplicado en educación médica, formación corporativa, ciencias sociales, diseño, ingeniería y más. La adaptación necesaria es identificar qué respuestas son típicas de cada nivel en el dominio específico.
